Vidim da po blogovima nice sve vise i vise ortodoksnih vjernika koji, sto direktno sto indirektno, nastoje propagirati svoja uvjerenja. Glavni lik u njihovim postovima i opaskama je naravno Diđs Krajst ilitiga Isus Krst, tj Krist :). Upravo stoga odlucih malo proanalizirat tu "povijesnu licnost", tj pogledat i drugu stranu novcica. Sta mi zapravo znamo o Isus? Nista konkretno, i to upravo iz razlog sto ne postoji NITI JEDAN spis koji izricito pokazuje i dokazuje postojanje licnosti koju propagira krscanstvo. Umjesto toga imamo hrpu krivotvorina koja je napisana stotinam godina poslije smrti tog "svetog covjeka" ( Za masu takvim neutemeljenih spisa i sama Krscanska Enciklopedija je ustvrdila i priznala da se radi o krivotvorevinama). Pod pojmom krivotvorevina  u ovom kontekstu, podrazumjeva se nadopunjavanje i ispunjavanje praznina i nedostataka konkretnih informacija o Isusu od strane mastovitih i nadobudnih biskupa i slicne bagre tijekmo stotina godina.

E sad, sto je sa apostolima i njihovim evadjeljima, netko ce se zapitat? E ovako. Apostol po definicij bi trebao biti Isusv ucenik iliti neposredni svjedok koji je vidio i svjedocio Isusu. No medjutim orginalna evandjelja koja danas poznajemo iskrsnula su u rukama biskupa Svetog Ireneja 150 godina nakon Isusove smrti s tim da su bila napisana na grckom jeziku premda su apostoli govorili armejesko-zidovskim. Malo nelogicno zar ne? Takodjer crkva nikako da se odluci kojim redom bi trebala ic ta evandjelja. Nadalje, osim te cinjenice zna se da je postojalo i vise od pedesetak takvim djela(koja su kasnije nazvana evandjeljem), no medjutim crkva je izabrala  cetiri koja su joj najvise odgovarala, a ostalo naravno spalila. Hm pitam se zasto je ostatak spalila. Naravno za taj cin postoje i jasni dokazi stoga i sama krscanska crkva to priznaje, ali se i dalje izvlaci ocitim lazima. Evo sto na to kaze neki svecenik u jednom clanku koji govori upravo o ovoj temi,  i koji sam nasao na www.skac.hr (Studentski katolicki centar). Citiram:  Nema sumnje da su neke krivovjerne spise prvi kršćani uništili zato što su sadržavali uvredljivi i krivi nauk.

Dakle, klasicno svecenicko sranje. Kao prva stvar; krscanstvo kao vjera javlja se tek u 2. stoljecu i kako su ti rani krscani uopce znali sto je krivi, a sto pravi nauk pod uvjetom da su imali mogucnost birat dvije opcije? Naravno, nisu znali, vec su izabrali  onu koja je bila podobna bez obzira je li bila istinita ili nije. Upravo su i ti rani krscani stovrili laz o Isusu Kristu. Kao druga stvar;  ti rani krscani zapravo su bili nitko drugi doli zidovski heretici bas kao i sam Isus Krist.

Dakle jedna od teorija podosta i smislena je ta da je Isus zapravo bio neka vrsta zidovskog pobunjenickog vodje. Heretik. Nadalje Gnosticka Evandjelja nadjena 1945. g u Nad Hamadi takodjer idu u prilog tome. Tamo se cak i lijepo navodi da je Marija Magdalena zapravo bila isusova ljubavnica. Opla, sta je ovo. Ma nije valjda. Naravno takva evandjelja crkva je spaljivala, ali ocito im je promaklo malo. Uglavnom mnogi strucnjaci se slazu da ti spisi puno uvjerljiviji i logicniji nego danasnja "evandjelja". Eh da mi je bilo vidjet izraz lica ondasnjeg pape kad je saznao za taj pronalazak u Nad Hamadi.

A osim svega toga, o nelogicnostima krscanstva ide i u prilog cinjenica da se i mi sami, krscancani ne mozemo uskladit i dogovorit oko nekih pojedniosti i cinjeinca pa se zato i jesmo rascjepkali na katolike, pravoslavce i protestante. A zapravo smo svi u istom - u jednoj velikoj obmani i lazi. A vi se sad ortodoksni vjernici, slobodno pozderite.